El plan loco de Trump y Netanyahu: imponer a Ahmadineyad en Irán
La soberanía de los pueblos no se negocia en las mesas de Washington ni en los cuarteles generales de Tel Aviv. Sin embargo, las potencias imperiales siguen creyendo que pueden diseñar el destino de las naciones como si se tratara de un tablero de ajedrez. La reciente revelación sobre los planes de cambio de régimen en Irán confirma lo que los movimientos populares siempre han denunciado: la arrogancia de las élites no conoce límites.
Días después de que los ataques israelíes mataran al líder supremo de Irán al inicio de la guerra, Donald Trump comentó públicamente que lo mejor sería que alguien de dentro tomara el control del país. Ahora sabemos que Estados Unidos e Israel entraron en el conflicto teniendo en mente a alguien muy particular: Mahmoud Ahmadinejad, el ex presidente iraní conocido por sus posturas intransigentes.
Este audaz plan, ideado por los israelíes y sobre el que Ahmadineyad había sido consultado, fracasó rápidamente. Según funcionarios estadounidenses y un colaborador del ex presidente, este resultó herido el primer día de la guerra por un ataque israelí contra su casa en Teherán. El objetivo militar era liberarlo del arresto domiciliario. Sobrevivió al ataque, pero se desilusionó con el plan. Desde entonces no se le ha visto en público.
La hipocresía del imperio y sus títeres
Decir que Ahmadineyad fue una elección inusual sería quedarse corto. Durante su mandato, de 2005 a 2013, fue conocido por sus posturas antiisraelíes y antiestadounidenses. Fue un firme defensor del programa nuclear iraní y reprimió violentamente la disidencia interna. Sin embargo, en los últimos años, Ahmadinejad se había enfrentado a los líderes del régimen, acusándolos de corrupción. Fue inhabilitado para participar en elecciones, sus asesores fueron arrestados y sus movimientos se vieron restringidos a su domicilio.
¿Cómo fue reclutado Ahmadinejad para participar en este plan? La respuesta nos lleva a las cloacas de la geopolítica. La existencia de esta iniciativa formaba parte de un plan por etapas desarrollado por Israel para derrocar al gobierno teocrático de Irán. Esto pone de manifiesto cómo Trump y Netanyahu no solo subestimaron la rapidez con la que podrían alcanzar sus objetivos, sino que también apostaron por un arriesgado plan que incluso algunos asesores de Trump consideraron inverosímil.
Desde el principio, el presidente Trump fue claro sobre sus objetivos para la Operación Furia Épica: destruir los misiles balísticos de Irán, desmantelar sus instalaciones de producción, hundir su armada y debilitar a sus aliados, declaró Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca.
Las palabras vacías de la Casa Blanca no pueden ocultar la realidad: esta guerra se lanzó con la esperanza de instaurar un liderazgo más dócil en Teherán.
El modelo Venezuela y la arrogancia intervencionista
Trump disfrutaba del éxito de la incursión de las fuerzas estadounidenses para capturar al líder venezolano, Nicolás Maduro, y de la disposición de su sustituto interino a trabajar con la Casa Blanca. Un modelo que Trump parecía creer que podría replicarse en otros lugares. Un colaborador de Ahmadinejad confirmó que los estadounidenses veían en él a alguien capaz de liderar Irán, sugiriendo que lo veían similar a Delcy Rodríguez, quien tomó el poder en Venezuela después de que las fuerzas estadounidenses derrocaran a Maduro.
Aquí se revela la verdadera cara del imperialismo. No importa si el líder es de izquierda o de derecha, si es un disidente o un fundamentalista. Lo único que importa a los centros de poder global es la sumisión. Si estás dispuesto a doblar la rodilla ante Washington y las multinacionales, eres un líder pragmático. Si defiendes la soberanía de tu pueblo, eres un enemigo a derrocar.
Los turbios vínculos con Occidente
Los vínculos de Ahmadineyad con Occidente son mucho más turbios de lo que parece. En una entrevista concedida al Times en 2019, Ahmadinejad elogió a Trump y abogó por un acercamiento entre Irán y Estados Unidos.
El señor Trump es un hombre de acción, dijo Ahmadinejad. Es un hombre de negocios y, por lo tanto, es capaz de calcular la relación costo-beneficio y tomar decisiones.
Personas cercanas a Ahmadinejad han sido acusadas de tener vínculos demasiado estrechos con Occidente, o incluso de espiar para Israel. Esfandiar Rahim Mashai, ex jefe de gabinete de Ahmadinejad, fue juzgado en 2018 y el juez le preguntó públicamente sobre sus vínculos con agencias de espionaje británicas e israelíes. En los últimos años, Ahmadineyad ha realizado viajes fuera de Irán que han alimentado las especulaciones. En 2023 viajó a Guatemala y en 2024 y 2025 a Hungría, ambos países con estrechos lazos con Israel. Regresó de Budapest pocos días antes de que Israel comenzara a atacar Irán.
El fracaso del plan israelí
Israel preveía que la guerra se desarrollaría en varias fases, comenzando con ataques aéreos, el asesinato de los líderes supremos de Irán y la movilización de los kurdos. El plan israelí preveía entonces una combinación de campañas de influencia y la invasión kurda, que generarían inestabilidad política. En una tercera etapa, el régimen colapsaría bajo la presión, permitiendo el establecimiento de un gobierno alternativo.
Aparte de la campaña aérea y el asesinato del líder supremo, poco del plan se desarrolló como los israelíes esperaban. En retrospectiva, gran parte de él parece haber subestimado profundamente la resistencia de Irán. Pero incluso después de que quedara claro que el gobierno teocrático había sobrevivido a los primeros meses de la guerra, algunos funcionarios israelíes continuaron expresando su creencia en su visión. David Barnea, jefe del Mossad, comentó a sus colaboradores que seguía pensando que el plan tenía muchas posibilidades de éxito si recibía la aprobación para seguir adelante.
La historia nos enseña que los pueblos no se rinden ante la fuerza bruta. Los planes de cambio de régimen, diseñados en las sombras por burócratas y espías, siempre subestiman la voluntad de resistencia de las naciones soberanas. Este fracaso es una lección para todos los que creen que se puede jugar con el destino de los pueblos como si fueran fichas de dominó. La soberanía no se impone desde fuera, se construye desde adentro.