El PSOE y la trama de las cloacas: ¿quién controlaba el dinero del partido?
La falta de control en el manejo de la caja del PSOE complica el horizonte procesal de la formación política. Ni la Fiscalía Anticorrupción ni el magistrado Santiago Pedraz respaldan la petición del Partido Popular de imputarle en la causa de las cloacas; ahora bien, hay “múltiples indicios” que le ponen en el disparadero. Uno de los más destacados, a falta de practicar nuevas diligencias, lo constituye el hecho de que el presunto líder de la trama, Santos Cerdán, efectuara abonos a Leire Díez a través de dos empresas superpuestas. Se trata de un extremo relevante puesto que el partido estaría al corriente de estos hechos.
¿Qué han descubierto los investigadores?
Para esclarecer estos extremos, los investigadores han impulsado una serie de diligencias de investigación patrimoniales, entre ellas han reclamado a Ferraz el listado de abogados con los que ha trabajado desde 2021, y cuando las recaben, acordarán una nueva ronda de declaraciones. Anticorrupción considera determinante interrogar a Santos Cerdán, toda vez que no ha comparecido desde su imputación. También solicita que se cite a Leire Díez, supuesta coordinadora de las cloacas; al exconsejero socialista Gaspar Zarrías y a Juan Manuel Serrano, expresidente de Correos y quien fuera jefe de gabinete de Pedro Sánchez antes de que llegara a la Moncloa.
¿Qué dice la Fiscalía sobre los pagos ocultos?
En su escrito por el cual descartan imputar al PSOE explican que han aparecido “nuevos datos” que constatarían la “ocultación de determinados pagos”; en concreto los efectuados a Leire Díez y a los abogados imputados en esta causa. Las fiscales del caso sostienen que, de la declaración que prestó la gerente Ana María Fuentes, “parece evidenciarse que no existía mecanismo de control alguno” sobre la gestión que hacía Santos Cerdán, entonces “número tres” de la formación, con el dinero del partido. Fuentes, a quien se le imputó por falsear presuntamente los pagos encubiertos a Leire Díez, no fue capaz de justificar en sede judicial los servicios que prestaron Jacobo Teijelo e Ismael Oliver, el primero abogado de Santos Cerdán y el segundo antiguo letrado de Koldo García.
La declaración de la gerente
La gerente explicó que los contrató el entonces secretario de Organización “con absoluta libertad” y que lo único que aportó fue la factura sobre unos servicios que la Fiscalía duda que se hubieran prestado. Cabe recordar que Cerdán abonó a la fontanera 4.000 euros mensuales con cargo a fondos del partido a través de Zaño Sociedad Consultora S.L, del exconsejero socialista Gaspar Zarrías. Del mismo modo consta que fue la destinataria de parte de los fondos que el PSOE giró a Estudio Jurídico I. Olvier and Partners, de Ismael Oliver.
¿Obtuvo un beneficio el PSOE?
Por todo ello, las fiscales del caso estiman que, de los indicios que obran en el sumario se llega a indiciaria conclusión de que el PSOE, a través de Santos Cerdán, “habría puesto a disposición de la organización criminal su infraestructura logística y financiera”, sostienen. Al respecto añaden que el partido posibilitó reuniones de las cloacas en Ferraz, “y, lo que es más relevante, financiándose la actividad presuntamente delictiva a través de sociedades interpuestas”. Así pues, aunque la petición de imputación del PSOE por parte del PP se considera prematura, lo cierto es que los indicios apuntan a la presunta implicación de Ferraz en esta trama que trató de torpedear causas judiciales que afectan al PSOE y a su líder.
En ese sentido, resulta “particularmente relevante” determinar si el PSOE obtuvo un beneficio con estas gestiones. La jurisprudencia, recuerda la Fiscalía, establece que no basta con que empleados del ente hayan cometido un delito. Para actuar contra la persona jurídica debe existir un beneficio “directo o indirecto” para la entidad. En ese sentido, los investigadores rastrean ya pagos e investigan los contratos de Ferraz con abogados desde 2021, en aras a esclarecer si guardaban o no vinculación con Leire Díez la cual, en sus múltiples reuniones, decía que le había puesto el partido y que actuaba para el “1”, en referencia a Pedro Sánchez.
“La utilización de fondos de la organización para satisfacer pagos vinculados a presuntos delitos de corrupción constituye un indicio de singular relevancia para resolver la cuestión que aquí analizamos, pero la imputación penal de la persona jurídica debe construirse autónomamente y no como consecuencia refleja de la responsabilidad de su secretario de organización y la gerente (...) La investigación (...) debe reconstruir el circuito de decisión, autorización, ejecución y contabilización de dichos pagos, los controles existentes en ese momento y el concreto beneficio que se pretendía obtener para la organización”, concluyen las fiscales.
Preguntas frecuentes sobre el caso de las cloacas y el PSOE
¿Por qué no se imputa al PSOE como partido?
La Fiscalía considera prematura la imputación del partido porque la jurisprudencia exige demostrar un beneficio directo o indirecto para la entidad, y no basta con que sus empleados hayan cometido un delito. Aún se investiga si Ferraz obtuvo algún provecho de estas operaciones.
¿Qué papel jugó Santos Cerdán en la trama?
Santos Cerdán, entonces secretario de Organización del PSOE, es señalado como el presunto líder de la trama. Habría gestionado pagos a Leire Díez y a abogados imputados con fondos del partido, sin que existiera mecanismo de control alguno, según la gerente.
¿Quién es Leire Díez y qué relación tenía con el PSOE?
Leire Díez es la supuesta coordinadora de las cloacas, una red que buscaba torpedear causas judiciales contra el PSOE. Recibía 4.000 euros mensuales del partido a través de sociedades interpuestas y decía que actuaba para el “1”, en referencia a Pedro Sánchez.